|
（2009年9月）
一、我国实行中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是历史的必然，符合中国国情
自从民主制成为人类社会最基本的国家制度以来，政党领导政权便成为国际社会比较普遍的政治现象。根据政党掌握政权的形式不同，资本主义国家的政党制度划分为一党制、两党制和多党制三种形式，社会主义国家则实行一党制和多党合作制。自建国以来，我国一直实行的是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。
中国共产党在我国的领导地位不是自封的，而是在长期革命斗争实践中形成的。是中国共产党领导全国各族人民，历经28年艰苦卓绝的斗争，才推翻了帝国主义、封建主义和官僚资本主义的统治，取得了新民主主义革命的胜利。执政后的中国共产党之所以选择了多党合作的政党制度，是和中国的具体国情分不开的。在中国共产党领导人民进行新民主主义革命的斗争中，得到了众多民主党派的拥护和支持。上世纪20年代到新中国成立前，中国曾经出现了许多政党和政治派别，他们出身不同，信仰有异，其中不乏一些进步和“左翼”的党派。这些进步的政党，拥护共产党的抗战主张，反对国民党专制独裁统治，成为中国共产党的忠实朋友。在当时险恶的政治环境下，有许多民主党派人士为此遭到国民党的政治迫害和人身伤害。特别是1948年4月30日，中共中央发布召开新政协、筹备民主联合政府的“五一”口号后，得到许多民主党派、无党派人士的热烈响应，陆续有多个民主党派的领导人到达解放区，通电全国，宣布接受中国共产党的领导，与国民党彻底决策，并积极参与筹备新政协、建立新中国的工作。鉴于这样的经历和基础，中国共产党在建国后，自然不能背信弃义、卸磨杀驴，而应倍加珍惜这份患难与共的情谊，并使之发扬光大。如果没有这段经历，中国或许会模仿前苏联实行社会主义一党制，但中国的历史就是这样不可更改地走过来的。另外一个层面，当时的中共内部，缺乏文化素质较高的知识分子，面临繁重艰巨的祖国建设大业，特别需要来自社会各界的大力支持，而民主党派内部集聚了一大批爱国、正直、有知识的优秀分子，吸引民主党派参与政权对新中国的恢复重建大有裨益。所以，中国实行共产党领导的多党合作制度是历史的必然，是明智的选择，符合中国的国情和实际。
二、我国政党制度不同于西方的一党制、两党制和多党制，既有性质上的区别，又有显著的优越性
我国实行的多党合作制，与西方的一党制、两党制和多党制有着性质上的显著区别。西方资本主义政党制度，从根本上是维护资产阶级利益和统治的工具和手段，不管哪个政党上台执政，都是代表资产阶级掌握政权，都不可能维护劳动人民利益。即使在看似最为民主的多党制国家，无产阶级也很难依靠选举上台执政；纵然个别国家的无产阶级政党曾经偶然取得了选举的胜利，但在资产阶级及其政党的合力干扰和破坏下，最终也只能落个无法执政而草草收场的结果。实践证明，在庞大的国家机器为资产阶级掌握的情况下，无产阶级试图依靠选举、通过和平方式改变政权性质从而改变自己命运的想法是根本行不通的。
现实生活中，很多人对我国的政党制度存在模糊和错误的认识。主要表现在两个问题上，其一，有人看到我国有多个政党活跃在政治舞台上，就以为我国实行的是多党制。殊不知，西方多党制条件下，执政党是依靠选举上台执政的，而中国共产党执政并非依靠选举。新中国成立后，共产党之所以执政，是因为这个政权是共产党领导人民打下来的。自古以来，“谁打天下谁坐江山”天经地义。人民打下了天下就该由人民来掌握政权，既然中国人民选择了代表全中国人民利益的共产党来代表自己执政，那么共产党就该当仁不让地执掌好这个政权。而作为参政党的民主党派，无论从在新中国成立中自己所起的作用还是自己的领导能力方面，都无心也无力与共产党争夺政权，所以，中国无论过去，还是现在或者将来，都不可能通过选举方式来产生执政党，也就是说，我国的政党制度不是多党制。其二，有人认为，在中国只有共产党一党执政，其他民主党派有其名无其实，所以中国实际上实行的是一党制，这同样是对我国政党制度的曲解。所谓西方一党制，是指以宪法和法律形式将执政党以外的其他政党宣布为非法政党而加以取缔，或虽允许其他政党存在，但这些政党力量弱小而无法参与政权或对政权施加实质性影响。从我国的基本国情来看，我国没有以法律形式取消除共产党以外的其他政党，又明确规定民主党派可以根据“四个基本点”参与政权，切实履行参政党职能，所以，我国的政党制度是名副其实的“多党合作制”，而绝非西方的一党制。
西方多党制，表面上很民主，但无法掩盖其鲜明的阶级性，同时，政党之间明争暗斗导致内耗加剧。一党制（包括前苏联实行的社会主义一党制）虽然可以有效地避免派系争斗，但表面平静的背后却往往是孤掌难鸣、曲高和寡，正如周恩来同志在1956年5月3日传达毛泽东同志的《调动一切积极力量为社会主义服务》的讲话时说，社会主义国家政治制度的一个缺点就是一党制，它使民主少了，集中多了，不容易听到不同的意见，这本身就包含着它的阴暗面。一个党，就是一个鼻孔出气，呼吸就不舒适，会使思想僵化，社会停滞起来。（转引自2004年8月9日《解放日报》《执政能力参政能力都要强———二论加强党的执政能力建设》。作者：中共上海市委宣传部副部长、教授郝铁川）在我国的政党制度下，共产党与民主党派通力合作，既避免了政党斗争给我们带来的内耗，又有利于发挥民主党派的积极性，调动一切积极因素，共同致力于社会主义革命和建设。实践证明，这种制度，符合中国国情，具有巨大的优越性。
三、新形势下的理性分析——我国的政党制度，一要坚持，二要完善。
近年来，针对共产党内存在的腐败问题，有人提出一种观点：中国之所以有如此严重的腐败问题，根源就在于共产党一党长期执政而缺乏有效的监督，根本的解决之道是实行西方的多党制，使在野党对执政党形成有效的监督。笔者以为，这种观点看似有一定的合理性，但实际上是不成立的。共产党内存在腐败是不可否定的事实，但是据此提出取消中国共产党的执政地位是十分错误的，这就如同不能因为有的枣子上长了虫子就把整棵枣树铲掉一样。中国是个有着几千年封建社会历史的国家，必须有一个稳定的、有号召力的领导核心，否则社会必然陷入动乱。从目前来看，能够承担这项重担的依然非共产党莫属。多党制会毁了我们这个国家，前苏联试图以多党制推进民主建设进程，结果却使共产党轻而易举地失去政权的教训值得我们汲取。
当然，对于枣子上的虫子，我们并非熟视无睹、漠然处之。共产党对反腐败的力度在不断加大，并在努力探讨新形势下保证自身纯洁性、增强执政能力建设的新体制和新机制。笔者以为，要从根本上保证执政党队伍的纯洁性，一要靠切实做到科学执政、民主执政、依法执政；二要加强监督。只要共产党能够真正做到遵循社会发展规律，依靠广大人民，努力推进国家经济、政治、文化和社会生活的法治化，同时，加强社会各界（包括民主党派）对共产党的有效监督，对党内存在的各种问题不袒护、不纵容，以壮士断腕的勇气和毅力坚定治理腐败，以持之以恒的耐心和意志不断与时俱进，以海纳百川的胸怀广纳真言良策，以亡羊补牢的态度和行动及时修正错误，那么，共产党就完全可以发挥好总揽全局、协调各方的领导核心作用，而没有必要用其他政党取代共产党的执政地位。
对于我国的多党合作和政治协商制度，坚持固然重要，完善亦不可缺少，坚持是完善的基础，完善是为了更好地坚持。要完善这一制度，一个很重要的方面就是充分发挥民主党派在参政议政和政治协商中的作用，使多党合作和政治协商不流于形式，不是作为装点门面、炫耀民主的招牌。而要切实发挥好民主党派的参政作用，必须从以下几方面做出努力：一是数量的发展——广泛吸纳各界有社会主义理想但不具备共产主义觉悟的优秀人士加入到民主党派中来；二是素质的提升——通过集中培训的形式，提升民主党派参政议政的能力；三是大胆起用民主党派人士在国家机关担任领导职务，委以重任，交付实权，切实做到有职有权。四是加强理论研究，既总结成功经验，又不断开拓创新。
中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是我国的一项基本政治制度。60年来，这一制度从形成到不断完善，凝聚了中国共产党和各民主党派的智慧和力量，经历了曲折和坎坷，有许多成功的经验可以借鉴，也有许多失败的教训值得汲取。今后，我们在全面建设小康社会、实现中华民族伟大复兴的征程上，要继续坚持和完善这一制度，推动社会主义民主政治建设不断取得胜利。
|
粤公网安备 44200002442517号